O que Trump aprendeu que seus adversários não têm.


Tradução livre

O presidente dos EUA, Donald Trump, é o novo Franklin Delano Roosevelt? Sua política de imigração imita a de Roosevelt ao adotar uma posição insensível e intolerante em relação aos aspirantes a asilo do mundo muçulmano? Em uma conferência de imprensa em 5 de junho de 1940, Roosevelt deu uma justificação indizivelmente cínica para a recusa do seu governo para permitir que os judeus desesperados da Alemanha nazista entrem nos Estados Unidos.

Nas palavras de Roosevelt, “entre os refugiados [da Alemanha], há alguns espiões … E nem todos são espiões voluntários – é uma história horrível, mas em alguns dos outros países que os refugiados da Alemanha foram, especialmente os refugiados judeus, encontraram um número de espiões definitivamente comprovados “.

A mídia atual esta em alvoroço, a de esquerda, sobre a ordem executiva do Presidente dos EUA Donald Trump, assinado no sábado que decreta uma proibição temporária de entrada para os EUA de nacionais de sete países de maioria muçulmana que é extraordinária em muitos níveis. Mas o que está de fora é o fato que os oponentes da movimentação de Trump insistem que o trunfo está  na influência as políticas intolerantes da imigração que os EU mantiveram durante todo o Holocausto.

A primeira coisa que é importante entender sobre a ordem de Trump é que ela não veio do nada. Baseia-se nas políticas de seu antecessor Barack Obama. O movimento de Trump é uma tentativa de corrigir as deficiências estratégicas e morais das políticas de Obama – deficiências que capacitam fanáticos e fascistas enquanto privam de direitos e ameaçam suas vítimas.

A ordem de Trump é baseada na Lei de Prevenção de Viagens Terroristas de 2015. Como disse o porta-voz da Casa Branca, Sean Spicer, em uma entrevista à Martha Raddatz, da ABC News, os sete estados visados pela proibição temporária de Trump – Síria, Iraque, Sudão, Irã, Líbia, Iêmen e Somália – não foram escolhidos por Trump.

Eles foram identificados como excepcionalmente problemáticos e necessitam de políticas específicas e mais rigorosas de investigação de refugiados pelo ex-presidente dos EUA, Barack Obama.

No Iraque, na Síria, na Líbia e no Iêmen, os governos reconhecidos não têm controle sobre grandes áreas de território.

Como conseqüência, eles são incapazes de concluir protocolos de vetores de imigração com os EUA. Como outros notaram, ao contrário desses governos, autoridades turcas, sauditas e egípcias concluíram e implementaram protocolos de vistos severos e detalhados com autoridades de imigração dos EUA.

Os imigrantes somalis realizaram ataques terroristas nos EUA. Claramente, há um problema com os procedimentos de verificação em relação a esse estado de falha atormentado pela jihad.

Finalmente, os regimes no Sudão e no Irã são patrocinadores estatais do terrorismo. Como tal, os regimes claramente não podem ser confiáveis para informar corretamente o status dos requerentes de visto.

Em outras palavras, a única coisa que os sete estados têm em comum é que os EUA não têm nenhuma contraparte oficial em nenhum deles, uma vez que busca vetar nacionais destes países que pretendem entrar em seu território. Por isso, os EUA devem adotar políticas específicas e unilaterais para cada um deles.

Agora que sabemos a razão pela qual a administração Obama concluiu que os requerentes de vistos desses sete países exigem um exame específico, chegamos à questão de saber se a ordem de Trump melhorará o resultado dessa investigação tanto de uma perspectiva estratégica quanto moral.

A nova ordem executiva exige que as agências e os departamentos federais relevantes revisem as práticas atuais de imigração a fim de garantir duas coisas.

  • Primeiro, que os imigrantes desses e de outros países não são inimigos dos Estados Unidos.
  • E segundo, para garantir que aqueles que entram nos EUA são pessoas que precisam de proteção.

A ordem de Trump exige que o secretário de estado e o secretário de segurança nacional assegurem que os novos processos de seleção “priorizem reivindicações de refugiados feitas por indivíduos com base na perseguição religiosa, desde que a religião do indivíduo seja uma minoria no país do indivíduo de sua nacionalidade “.

Sob a administração Obama, o oposto ocorreu. Cristãos e Yazidis na Síria, por exemplo, foram alvo especificamente de aniquilação por parte do Estado Islâmico (ISIS) e grupos afins. E, no entanto, constituíram uma pequena minoria de beneficiários de vistos. De acordo com o Christian News Service, durante 2016, o número de refugiados da Síria para os EUA aumentou 675%. Entre os 13.210 refugiados sírios admitidos nos Estados Unidos, apenas 77, ou 0,5% eram cristãos e apenas 24, ou 0,18%, eram Yazidis.

Percentagens semelhantes realizadas em anos anteriores.

Sobre a segunda questão, de bloquear os terroristas potenciais de entrar nos EUA, a ordem de Trump pede que sejam tomadas medidas para garantir que aqueles que atribuem a credos que põem em perigo as vidas dos cidadãos dos EUA são impedidos de entrar.

Especificamente, a ordem afirma: “Os Estados Unidos não podem, e não devem, admitir aqueles que não apoiam a Constituição, ou aqueles que colocariam ideologias violentas sobre a lei americana. Além disso, os Estados Unidos não devem admitir aqueles que cometem atos de intolerância ou ódio (incluindo homicídios de “honra”, ou outras formas de violência contra as mulheres ou a perseguição de pessoas que praticam religiões diferentes das suas) ou aqueles que oprimem americanos de qualquer raça, sexo ou orientação sexual “.

Seja ou não o fracasso do governo Obama de dar prioridade à cristãos e iáziges refugiados a serem alvejados por genocídio, escravização e estupro impulsionada por considerações políticas, o fato é que a corrente de refugiados norte-americano torna impossível que os funcionários dos EUA dêem prioridade às minorias vulneráveis.

Como afirmou Nina Shea, diretora do Centro para a Liberdade Religiosa do Instituto Hudson, em um artigo na National Review, em novembro de 2015, os EUA confiaram no Alto Comissário das Nações Unidas para os Refugiados para vetar potenciais imigrantes desses países. O ACNUR aceita pedidos de reassentamento principalmente de pessoas que residem em seus campos de refugiados. Os membros cristãos e iáziges evitam os campos da ONU porque os oficiais da ONU não os protegem.

Como Shea observou, grupos de direitos humanos e reportagens têm mostrado que em acampamentos da ONU, “ISIS, milícias e gangues de tráfico de mulheres, ameaçam os homens que se recusam a jurar fidelidade ao califado.”

A situação repete-se em centros de refugiados europeus. Shea observou que na Alemanha, por exemplo, devido à perseguição muçulmana de refugiados não-muçulmanos em centros de refugiados, “o sindicato da polícia alemã recomenda abrigos separados para grupos cristãos e muçulmanos.”

O ACNUR em si não foi um espectador inocente em tudo isso . Ao contrário. Parece que a instituição está em conluio com os jihadistas para manter os cristãos perseguidos e outras minorias fora do sistema de refugiados da ONU, condenando-os a permanecerem em áreas onde foram submetidos a formas de perseguição jamais vistas desde o Holocausto.

Questionado por Shea, o Alto Comissário das Nações Unidas para os Refugiados António Guterres disse que se opõe ao reassentamento de cristãos perseguidos da Síria. Apesar do fato de que em 2011 o Papa Francisco reconheceu que os cristãos sírios estavam sendo alvo de genocídio, Guterres disse a Shea que ele não quer que os cristãos deixem a Síria, porque eles fazem parte do “DNA do Oriente Médio”. O ex-presidente pediu-lhe para não reinstalar os cristãos.

Invocando o Holocausto, nos últimos dias os judeus dos EUA estiveram entre os críticos mais abertos da ordem executiva de Trump. Falando à Britain’s Independent da Grã-Bretanha, por exemplo, Mark Hetfield, o diretor-executivo do HIAS, a Sociedade Aid Hebrew Immigrant, bateu a ordem executiva de Trump como o “ponto mais baixo que já vimos desde 1920”.

Editor Atacante Jane Eisner escreveu que o movimento de Trump é imoral e anti-americano e que todas as organizações judaicas são moralmente obrigadas a enfrentar suas políticas “anti-muçulmanas”.

Escrevendo no Vox.com, Dara Lind estabeleceu uma conexão direta entre a ordem executiva de Trump e a recusa da administração de Roosevelt em permitir que os judeus da Europa fugissem para os EUA para escapar à aniquilação no Holocausto.

Isso nos leva de volta às políticas imorais de Roosevelt para com os judeus da Europa e à questão de quem aprendeu as lições de seu fanatismo.

O tumulto judaico americano nas ações de Trump mostra, em primeiro lugar, o cinismo da liderança judaica de esquerda.

Não é simplesmente que ativistas de esquerda como Hetfield e Eisner ignoram cinicamente que a ordem de Trump é baseada nas políticas de Obama, que eles não se opuseram.

É que em sua expressa preocupação com os aspirantes a refugiados muçulmanos para os EUA que se recusam a reconhecer que a situação dos muçulmanos como muçulmanos em lugares como a Síria e o Iraque não é o mesmo que a situação dos cristãos e yazidis como cristãos e yazidis nestas Terras .

Os “judeus” nas circunstâncias atuais não são os muçulmanos, que não são alvo de genocídio.

Os “judeus” nas circunstâncias atuais são os cristãos e os yazidis e outras minorias religiosas, a quem os judeus oponentes de Trump e apaixonados por Obama não conseguem defender.

A ordem executiva de Trump está longe de ser perfeita. Mas, ao fazer a distinção entre os caçadores e a caça e os caminhos com estes últimos contra os primeiros, Trump está mostrando que não é um fanático.

Ao contrário de seus críticos, ele aprendeu as lições do fracasso moral de Roosevelt e está trabalhando para garantir que os EUA agem de maneira diferente hoje.

SOBRE CAROLINE GLICK

Caroline Glick é Diretora do David Horowitz Freedom Center’s Israel Security Project e Editor Colaborador Sênior do The Jerusalem Post. Para mais informações sobre o trabalho de Ms. Glick, visite  carolineglick.com .

Anúncios